Il fascino discreto della... propaganda

L’imbarazzante e scomposta isteria di colui che purtroppo rimane il presidente del consiglio italiano, avrebbe meritato una decisa critica da parte delle istituzioni e dei media più rappresentativi. Diciamo che è la reazione che ti aspetteresti in una democrazia occidentale.
E invece… i brillanti editorialisti del Corsera (da giorni costretti al doppio lavoro) si stanno prodigando in una pregevole opera di mistificazione del senso della realtà per poi poter fare da megafono al vulnus della destra più servile di questo paese.
Così abbiamo la fortuna di leggere galli della loggia che spinge ancora in maniera disperata, la balla sulla presunta incoerenza della Corte Costituzionale (già smentito… ma tanto l’importante è buttarla lì, che qualcuno abbocca sempre, no?). Poi il buon vecchio mastino pierluigi battista, argomenta che Santoro e sentenza della Corte sono la riprova che in Italia non c’è regime e che “l’arrocamento” del centro-destra (ebbene si, la totale mancanza di senso dello stato e il palese vilipendio delle istituzioni è diventato un atteggiamento difensivo, “arrocamento”) è diretta conseguenza della presunta accusa di regime da parte della sinistra (ma dove? vi prego, ditemi qual è questa sinistra che chiama le cose per nome, che la prossima volta la voto!). Lo stesso de bortoli arriva a sostenere la favoletta della persecuzione giudiziaria nei confronti del “nano mafioso”, la più indecente e arrogante di tutte le menzogne berlusconiane. Senza poi citare i vari ostellino, panebianco (oh mio dio!), etc...

L’ignoranza e lo spirito di servilismo di un popolo incline per natura al culto del principe e all’asservimento possono fare pena.
Ma la palese e indicente opera di propaganda di quella che vorrebbe essere la voce autorevole del giornalismo italiano, non possono che provocare ribrezzo.
Si sorvola disperatamente sul delirio di uno squilibrato e dei suoi sottomessi, appoggiando in maniera subdola le più farneticanti teorie di imparzialità o di complotto, per dare la colpa di qualsiasi male al “antiberlusconismo”, senza mai far riferimento ai fatti (i fatti? Uff...).
Nell’urgente bisogno di fermare la follia, la corruzione, la devastazione culturale in cui versa il paese, non si può non tener conto di chi è diventato portavoce delle bugie e dei deliri di questo regime (sempre dietro la scusa del superiore interesse del paese), contribuendo in maniera determinante al clima culturale di destabilizzazione che invece, ipocriticamente, si dice di combattere.

La legge Alfano viola gli articoli 3 e 138 della Costituzione della Repubblica Italiana

Nel delirio di insulti e farneticazioni scomposte, che sono seguite alla dichiarazione di incostituzionalità della Legge Alfano, il codazzo di servi e cortigiani vari, non è riuscito ad argomentare granchè per protestare contro la sentenza. Il massimo a cui si sono appellati (con poca fantasia) è la motivazione ufficiale di Napolitano per promulgare in tutta fretta la legge: la precedente sentenza della Corte Costituzionale sulla legge Schifani non indicava l'anomalia costituzionale di una immunità promulgata con legge ordinaria. Del resto era da giorni che si faceva perno su questo argomento, dalle colonne del Corsera ai soliti salottini televisivi.
Come sempre si parla senza leggere o dimenticando qualche punto. Nella sentenza della Corte Costituzionale sulla legge Schifani si legge:

" [...] il giudice remittente ravvisa innanzitutto una violazione del principio di eguaglianza di cui all’articolo 3 Costituzione e dell’articolo 112 della Costituzione.
Né va omesso di considerare che il principio di eguaglianza rientra tra i principi fondanti della Carta costituzionale, derogabile solo dalla stessa Costituzione o con modifiche costituzionali adottate ai sensi dell'art. 138 Cost., come risulta confermato dal fatto che tutte le prerogative riguardanti cariche o funzioni costituzionali sono regolate da fonti di tale rango"

Ossia, la Corte è stata pienamente coerente in entrambe le sentenze... semmai ha sbagliato Napolitano, che ha promulgato la legge utilizzando motivazioni infondate. Certo dispiace che si becchi ingiurie e insulti gratuiti... ma se ti metti a fare il garante dei mafiosi, non ti sorprendere se poi questi se la prendono con te quando non riscuotono il pattuito.

ps. Se poi vi capita di trovare in giro, ancora qualcuno che sostiene: "in altri paesi, esiste l'immunità... bla, bla, bla"; spiegategli che le uniche forme di immunità previste sono quelle per fatti legate allo svolgimento degli atti ufficiali e delle funzioni (governative, parlamentari, etc). Non esiste in nessun paese, l'immunità per fatti avvenuti prima o dopo il mandato, ne tantomeno per fatti avvenuti durante (se le accuse non sono collegate al ruolo governativo).
Anche l'immunità parlamentare che esisteva in italia prima del '92, non avrebbe salvato lo squilibrato dai suoi processi.

Leva il tuo blog o te lo leva Levi

Non sarà originale, me ne rendo conto, si tratta del resto di un argomento decisamente sulla cresta dell'onda sul web. D'altra parte nella nostra nuova veste collettiva, seppure totalmente priva di ambizioni se non quella del piacere personale di informarsi e discutere, con il nostro "veleno" ne siamo direttamente coinvolti e mi sembra giusto parlarne anche qui e magari partecipare a qualche iniziativa in merito.
Stiamo parlando naturalmente della famigerata proposta di legge Levi (P.d.L. 1269), che altro non è che la riproposizione dell'altrettanto famigerata proposta che fece scalpore un anno fa, ad opera dello stesso autore peraltro.
In sintesi si tratta di un disegno di legge che prevederebbe di equiparare i blog ai prodotti editoriali veri e propri, ivi incluso l'obbligo di iscrizione al ROC (Registro degli Operatori di Comunicazione). Le conseguenze dirette di una simile regolamentazione sarebbero devastanti per i blogger italiani (inutile menzionare il fatto che, come al solito, saremmo l'unico paese a trovarsi in questa situazione): ogni blog sarebbe soggetto alle norme sulla responsabilità connessa ai reati a mezzo stampa; ogni blog che non si iscrive al ROC potrebbe essere denuciato per il reato di stampa clandestina. In poche parole l'unica voce ancora libera in Italia, il web, verrebbe imbavagliata e monitorizzata come tutte le altre.

Poche le reazioni "ufficiali" da parte dei politici. Solo Di Pietro, a mezzo del suo blog e di facebook si è indignato ed ha addirittura profetizzato la disobbedienza civile se dovesse passare il P.d.L., offrendo da subito assistenza legale a tutti i bloggers colpiti dal decreto, nel caso dovesse passare. Per il resto silenzio totale.

Ricardo Franco Levi è un deputato del Partito Democratico ed è membro della Commissione cultura alla Camera. Mi chiedo se il PD sia d'accordo con la sua proposta, ma soprattutto mi chiedo perchè non giunga una voce, un'opinione, un commento almeno dalla parte politica che siede dalla sua stessa parte del parlamento.

Intanto in questo ruolo condiviso di blogger che sto vestendo mi sento ancora più in dovere di partecipare ai movimenti di indignazione che sono partiti da parte di moltissimi. Tra i tanti ovviamente il più seguito è quello di Beppe Grillo, che ovviamente si è attivato immediatamente e quello di Di Pietro.
Tra i banner di "Che Veleno!" ho pubblicati due link che puntano ad altrettante petizioni online, una delle quali, petitiononline.com, ha superato le 14.000 firme. Cliccateci e firmate, mi raccomando.

Altri links:

• Articolo di Punto Informatico

• Gruppo su facebook